公开研究报告 · 2026-09-25

青岛法律服务行业 AI 搜索可见度初步观察

基于固定 Prompt、真实 AI 产品入口和可回看的原始回答,观察法律服务品牌在特定时间窗口中的提及、推荐与来源链接表现。

样本:50 家律所Prompt:30 条有效回答:115 / 120测试入口:4 个

本页是 2026-09-25 研究批次的公开摘要。它描述的是指定问题、入口和时间窗口下的观测,不代表行业排名或长期结果。

研究摘要

本轮研究的核心事实

先看事实,再看解释

340
样本律所品牌提及总次数
242
明确推荐总次数
314
原始来源链接
136
去重来源域名数量
重要区分:314 条链接是回答中保存的原始来源链接;由于当前尚未完成来源与具体律所的可信归因,本公开报告不展示单家律所的来源引用率。这不等于回答中没有来源链接。

研究问题

用户询问法律服务时,AI 会提到谁

研究关注三类可观察行为:品牌是否出现在回答中,是否被作为候选对象明确推荐,以及回答是否提供了可回看的来源链接。

研究边界

AI 搜索可见性 ≠ 律所专业水平 ≠ 案件结果 ≠ 胜诉能力 ≠ 官方排名。

研究方法

样本与测试方法

口径固定,结果可复核

测试对象50 家青岛法律服务样本律所Prompt30 条固定问题
AI 产品入口DeepSeek、豆包、腾讯元宝、Kimi回答总量120 条原始回答,115 条进入有效指标
采集方式Web 入口人工采集与 API Surface 记录分开保存测试时间2026 年 9 月研究批次
品牌提及品牌名称或经上下文确认的无歧义别名出现明确推荐明确作为可考虑、了解、咨询或候选对象
来源引用回答中实际出现的来源、链接或来源卡片AI 可见度份额品牌提及次数 ÷ 全部样本品牌提及次数

品牌观测

样本律所品牌提及率分布

只展示聚合区间,不公开单家律所名称

品牌提及率区间样本数量解释
0%17 家本轮有效回答中未观察到品牌提及
0.1%–9.9%22 家出现次数较少,尚不足以形成稳定观测
10.0%–19.9%4 家在部分问题或 AI 产品入口中出现
20.0%–29.9%5 家在本轮多个问题中出现
30.0%–39.9%2 家在本轮样本中出现频率相对较高

分母为有效回答数;同一回答中同一律所最多计一次品牌提及。区间统计仅描述本轮样本,不代表律所质量、市场地位或客户选择建议。

AI 产品对比

不同 AI 产品入口的回答差异

同一 Prompt 集合,不同入口分别统计

AI 产品入口有效回答出现品牌的回答品牌提及总次数明确推荐总次数原始来源链接去重来源域名
DeepSeek30207546228114
豆包30199366145
腾讯元宝30201109200
Kimi251862387234

“品牌提及总次数”和“明确推荐总次数”是所有样本律所在该入口下的合计,不是回答条数;Kimi 有 5 条未完成或内部推理回答未进入有效指标。

来源观察

AI 回答中的来源链接概览

公开页面不列出单个域名

314条原始来源链接136个去重域名

原始链接已保留在内部审计数据中;当前来源分类和与具体律所的归因尚未全部完成,因此官网只展示数量,不公开单个域名和来源排序。

网站准备度

网站准备度与 AI 可见性的初步关系

探索性描述,不做统计结论

ρ = 0.80网站准备度 vs 品牌提及率

重合样本 n = 4,Spearman 描述性相关。

ρ = 0.80网站准备度 vs 明确推荐率

重合样本 n = 4,不能据此推断因果关系。

本轮只有 4 家律所同时具备网站准备度与 AI 可见性数据;来源引用率在重合样本中为常数 0,官网不展示该项。样本不足,不作显著性检验或商业结论。

局限性

如何正确理解这份报告

  • 每条回答只代表特定 Prompt、入口和时间窗口下的一次观测。
  • 模型版本、搜索索引、账号状态和入口差异都可能改变结果。
  • 品牌出现不等于被推荐;被推荐不等于专业能力或案件结果。
  • 原始链接已保存,但律所来源归因和来源分类仍需继续审计。
  • 当前网站展示的是历史研究批次;后续 canonical baseline 将使用新的固定配置单独发布。

下一步

把同样的测试方法用到你的企业

了解品牌在 AI 产品回答中的提及、推荐和来源表现,先建立自己的可复核基线。

申请 AI 可见性诊断
本报告中的 AI 搜索可见性仅反映指定测试时间、测试问题及指定 AI 产品环境下,相关品牌被模型提及、推荐或引用的观测结果。相关数据不代表律师事务所的专业能力、案件结果、胜诉概率、服务质量或官方行业排名。